Det er svært at jonglere, især hvis man forsøger at jonglere med noget, der er i indbyrdes modstrid. Sådan må det være for kommunerne, der både skal være objektiv tilsynsmyndighed og samtidig er begyndt at tilbyde ordninger med indsamling af genanvendeligt affald hos virksomheder i direkte konkurrence med de private aktører.

Danaffald mener, at kommunernes indsamling af erhvervsaffald medfører en uheldig sammenblanding af opgaver og kan forvride konkurrencen. Samtidig er kommunerne tilsyneladende ikke særlig optaget af at overholde reglerne om, hvilke virksomheder de må tilbyde indsamlingsordninger til.

Med klimaplanen fra sommeren 2020 blev der givet mulighed for, at kommunerne som noget nyt skulle kunne tilbyde at indsamle genanvendeligt affald hos virksomheder med en husholdningslignende affaldsproduktion. 

Dermed kom de nye regler, der blev lovfæstet i Affaldsaktørbekendtgørelsen, til at bryde med det hidtidige princip om, at indsamling af genanvendeligt erhvervsaffald er konkurrenceudsat og alene må foretages af private aktører.

Baggrunden for den politiske beslutning om at give mulighed for at udvide de kommunale indsamlingstilbud til erhvervsaffald, knytter sig til det problem, at mange virksomheder ikke sorterer tilstrækkeligt, og der derfor er meget genanvendeligt affald i det restaffald, som virksomhederne sender til forbrænding.

Danaffald er enig i, at der er et problem med, at mange virksomheder ikke sorterer godt nok, og at for meget genanvendeligt affald går op i røg. Danaffald er dog kritisk over for en lappeløsning om at give kommunerne mulighed for at indsamle erhvervsaffald, fordi det skaber andre problemer.

For det første bør man ikke aflede opmærksomheden fra, at det er kommunerne, der som tilsynsmyndighed over for virksomhedernes affaldshåndtering, har til opgave at føre et tilstrækkeligt tilsyn og gribe ind over for virksomheder, som ikke sorterer affaldet ordentligt. Hvis der i stor stil sendes genanvendeligt affald til forbrænding, har kommunerne åbenlyst svigtet deres myndighedsrolle.

For det andet indtager kommunernes en uheldig dobbeltrolle, når man sammenblander tilsynsrollen med en position som kommerciel aktør og dermed, iført myndighedskasket, kan have incitament til at markedsføre og favorisere egne ordninger.

For det tredje svækker kommunernes indsamling af erhvervsaffald data og mulighed for sporing af erhvervsaffald. Mens de private indsamlere minutiøst skal opgøre og indberette affaldsstrømme fra virksomhederne, er der ikke tilsvarende krav til opgørelse af affaldsdata og -indberetning, når erhvervsaffaldet indsamles under kommunale ordninger.

Endelig er der en risiko for, at en kommunes indsamlingstilbud ikke prissættes på markedsvilkår, fordi grundlaget for kommunernes fastsættelse af gebyrer er usikkert, eller at kommunerne direkte krydssubsidierer blandt deres forskellige aktivitetsområder. 

Ofte indsamler kommunerne erhvervsaffaldet sammen med husholdningsaffald, og dermed er der intet fast holdepunkt for fastsættelse af gebyrerne til de respektive kundegrupper.

Det er Danaffalds indtryk, at flere kommuner allerede går over stregen for, hvilke virksomheder de må tilbyde indsamlingsordninger til.

Et godt eksempel på det er, at kommunerne tilsyneladende ikke sikrer sig, at virksomheder, der hidtil har været under ordningen for virksomheder beliggende i ejendomme med blanding af boliger og erhverv, og hvis affaldsproduktion overstiger grænserne i den nye art-mængde-bestemmelse, udelukkes fra at benytte kommunale indsamlingsordninger for genanvendeligt erhvervsaffald.

Der er en både ulovlig og urimelig praksis, hvis kommunerne betjener virksomheder, de ikke må indsamle hos. Danaffald ønsker, at der rettes langt større opmærksomhed mod problemet og gribes ind.

Debatindlægget er udtryk for afsenderens holdning. Har du lyst til at bidrage til debatten, så kontakt redaktionen på cleantechwatch@cleantechwatch.dk