CleantechWatch

Aktionærer harcelerer mod Nasdaq: Green Impact Ventures skulle aldrig have været på børsen

Nasdaq har et medansvar i sagen om den skandaleramte cleantech-virksomhed, lyder det fra flere aktionærer i tidligere Waturu Holding, nu Green Impact Ventures. Fredag træder børseksklusionen af cleantech-virksomheden i kraft.

Foto: Waturu/PR

Hvordan kunne en på papiret lovende cleantech-virksomhed brænde ud kort efter sin børsdebut?

Det spørgsmål sidder mange af Green Impact Ventures aktionærer tilbage med på dagen, hvor det tidligere Waturu Holding-selskab endegyldigt smides af vækstbørsen First North efter en lang række af skandalesager.

CleantechWatch har talt med flere af aktionærerne, der har samlet sig i Facebook-gruppen 'Waturu Holding A/S - Vi mangler svar', som tæller 338 medlemmer. CleantechWatch har set dokumentation på aktionærernes ejerandel i form af screendumps af deres aktieportefølje.

Mens alle er enige om, at adm. direktør Toke Reedtz bærer et ansvar for derouten ved at love mere, end hvad cleantech-virksomheden kunne leve op til, retter flere aktionærer nu også blikket mod børsmægleren Nasdaq.

Når man ser på, hvor galt den har været, så burde alarmklokkerne have ringet, så de aldrig blev børsnoteret.

Keld Routh Andersen, aktionær i Green Impact Ventures

For Green Impact Ventures skulle aldrig være blevet lukket ind i børsfolden i første omgang, mener de.

"Ansvaret ligger hos to: Waturu (i dag Green Impact Vntures, red.), der har givet mangelfulde oplysninger, og First North, der ikke har undersøgt dem til bunds. Når First North blåstempler en virksomhed, har man som investor tiltro til, at de har undersøgt den grundigt. Vi skal selvfølgelig orientere os, om det er en case, vi har tiltro til. Men det er svært for en menigmand at undersøge, om det nu også kan passe, at de har de handelsaftaler og egentlig har de produktionslokaler, som de siger, de har," siger Keld Routh Andersen, der i dag ejer knap 2600 aktier i Green Impact Ventures.

"Det kan og skal en certified advisor undersøge til bunds. Når man ser på, hvor galt den har været, så burde alarmklokkerne have ringet, så de aldrig blev børsnoteret. Der er ikke ret mange, som vil investere i virksomheder, hvis man selv skal gøre det," siger Aftermarket Sales Manager i Hydraulico videre.

Tvivl om vandvarmere

Aktionær Jan Stefan Rusin stiftede for første gang bekendtskab med cleantech-virksomheden, der mener at kunne producere miljørigtige vandvarmere, da adm. direktør Toke Reedtz i 2019 gæstede radioprogrammet Millionærklubben, som dækker det danske aktiemarked.

Her kunne direktøren fortælle om en decentral vandvarmer, der efter sigende kunne opvarme, behandle og desinficere vand og samtidig spare energi.

Jan Stefan Rusin faldt efter eget udsagn for, at varmvarmeren ville gøre det muligt at fjerne en stigstreng, hvilket kunne løse problemet i sommerhuse med, at man aldrig har varmt vand.

"Jeg troede på alt det, der lå bag, og at de kun manglede penge til at producere det. De sagde, de havde en aftale med en stor grossist, og at der allerede var en aftager på projektet. Men det viste sig at være ren luft," siger Jan Stefan Rusin.

Ikke længe efter Green Impact Ventures børsnotering i marts 2019 begyndte det at gå ned ad bakke, hvor særligt forsinkelser af vandvarmeproduktet, kritik af selskabets kommunikation, en bortvist finanschef, en voldgiftssag, udskudte noteringer af datterselskaber og tvivl om den bagvedliggende teknologis reelle formåen blev omsat til tæsk på børsen, som tidligere beskrevet af CleantechWatch.

Kritik, som Toke Reedtz ikke i tilstrækkelig grad ville forholde sig til, hvis man spørger Jan Stefan Rusin, der til dagligt arbejder som omnichannel specialist i Saxo Bank, men i dag udtaler sig som privat investor.

"Jeg synes, at det var mærkeligt, da deres CEO nægtede at stille op til Millionærklubben for at tale om den negative omtale. Selskabet lukkede mere i og forholdt sig ikke til den kritik, den fik. Det virkede som en underlig måde at svare på kritikken fra aktionærerne," siger Jan Stefan Rusin, der ejer 133 aktier i selskabet.

Ligesom Keld Routh Andersen peger han på, at First North må erkende sit ansvar for forløbet.

"I sidste ende er det First North, der vælger, at man kan handle med aktien. Så havde der været en due diligence-proces, inden de kunne blive børsnoteret, var det her ikke sket. Det virker lidt til, at de ikke har skullet dokumentere deres handelsaftaler og planer om produktionsfaciliteter," siger han.

Gransket af Nasdaq

Nasdaqs egen disciplinærkomité konkluderede efter en seks måneder lang granskning af cleantech-virksomheden, at selskabsmeddelelserne i forbindelse med børsnoteringen ”burde have indeholdt oplysninger om forudsætninger, usikkerhedsmomenter og de forhold, der eventuelt ville kunne medføre, at planerne om optagelse til handel enten ikke kunne gennemføres eller ikke kunne gennemføres inden for den angivne tidsramme.

En granskning, der i december sidste år førte til handelssuspension og til fredagens endelige børseksklusion. Men på det tidspunkt, var løbet allerede kørt, hvis man spørger aktionær Michael Sperling.

Der er nogen, der skal stilles til ansvar. Det handler om troværdigheden, der går af First North – der er behov for bedre kontrol.

Michael Sperling, aktionær i Green Impact Ventures

Han peger på, at Green Impact Ventures er et eksempel på, at First North ikke i tilstrækkelig grad har indtænkt investorbeskyttelse. Væsentlige oplysninger, som at hovedaktionæren i Green Impact Ventures var den adm. direktørs mor, samt at familien tidligere var gået konkurs med lignende produkter, burde have været bragt tydeligere frem, ifølge Michael Sperling.

I cleantech-virksomhedens børsprosepekt bliver det ganske kort nævnt, at storaktionæren Greentech Investor ApS ejes af Merete Reedtz, der har "famillielationer til Toke Reedtz".

Og som erhvervsmediet Finans kunne berette, så har den vejlensiske Reedtz-familie ad flere omgange forsøgt at bringe vandvarmerne på markedet med et spor af konkurser og retssager med investorer og forretningspartner efter sig. I børsprospektet bliver der udelukkende fremhævet, at hverken ledelse eller direktion har været ansvarlig for virksomheder, der tidligere er gået konkurs.

Derfor er behov for skrappere krav til certified advisors og revisorer, hvis investorbeskyttelsen skal tages alvorligt, mener økonom Michael Sperling, der ejer 416 aktier i det tidligere Waturu Holding. Samtidig mener han, at historien om Green Impact Ventures er "enormt skadende" for andre cleantech-virksomheder.

"Der er nogen, der skal stilles til ansvar. Det handler om troværdigheden, der går af First North – der er behov for bedre kontrol. Men jeg frygter også, at man kan skabe et bureaukratisk monster, og at mange så vil holde sig væk fra børsen. Og de, som går på børsen, vil have en masse udgifter til compliance, hvilket så fragår afkastet eller helt kvæler de små selskaber," siger han.

CleantechWatch har forgæves forsøgt at forholde Nasdaq aktionærernes kritik.

Heller ikke Green Impact Ventures adm. direktør, Toke Reedtz er vendt tilbage på CleantechWatchs henvendelse.

Skandaleramte Green Impact Ventures proklamerer nye børsdrømme og investeringer i millionklassen

Green Impact Ventures opgiver klage til Finanstilsynet – smides af børsen om få dage

Green Impact Ventures udskyder halvårsrapport efter børseksklusion

Tidligere Waturu opgiver millionforventninger efter børseksklusion

Fra lovende cleantech-virksomhed til børsekskluderet: Tidligere Waturu truer med retssag 

Mere fra CleantechWatch

Merkur frygter greenwashing i nye mørkegrønne investeringsfonde

Investeringschef Helle Juul Lynge fra Merkur Andelskasse frygter, at glansen allerede er ved at gå de nye "mørkegrønne" investeringsfonde, som skal leve op til de højeste grønne standarder. Hun er bange for, at både klimaet og forbrugerne taber, hvis de på papiret grønneste fonde bliver brugt til greenwashing.

Læs også

Relaterede

Trial banner

Seneste nyt

Se flere jobs